Arnold-Prize: недвижимость Украины > Строительство > Бетон > Усилие в верхней плите заполнения

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свое сообщение

Усилие в верхней плите заполнения

Июль 20th, 2013admin

Вышеизложенное означает, что достаточно небольшого гренапря- жения предварительно напряженной арматуры, чтобы создать необходимое дополнительное усилие ДF и что поэтому отсутствует потребность в дополнительной арматуре. Полный расчет, впрочем, даст = 100 т, что соответствует напряжению в 20,5 кг/мм2. Потребное поперечное сечение арматуры будет порядка 50 см2. Площадь сечения арматурных пучков составляет 885 см2. Следовательно, в действительности не требуется какого бы то ни было усиления арматуры.

В таком же положении находится и сечение С. Следовательно, можно усмотреть, что в принятом решении используется только в очень слабой степени дополнительная арматура, хотя это принятое решение и сильно отличается от решения, полученного на основе расчета по упругой стадии.

Можно было бы при желании улучшить вышеуказанное решение, предусмотрев надопорную арматуру. Подобные пучки почти полностью являются совмещенными. При помощи двух надопорных пучков на балку, а именно 12 надопорных пучков на всю систему, воспринимающую усилие в 480 г, растягивающие напряжения на опоре были бы сведены с — 62 кг!см2 ДО — 46 кг\см2.

Хотя нет необходимости в ненапряженной дополнительной арматуре, тем не менее является рациональным ее укладка в целях предотвращения могущих возникнуть трещин (хотя бы и маловероятных) под влиянием дополнительных нагрузок.

Мы проверили одно решение, отличное от предшествующего, подобрав для значений опорных моментов: для варианта III—20 000 тм, для варианта IV — 12150 тм, следовательно, приблизительно пропорциональные тем, которые имели место в стадии упругих деформаций.

Обнаружено, что необходимое количество пучков равняется: 21—в крайнем пролете, 24 — на опоре, 23 — в среднем пролете, в соответствии с общей схемой XIV.22.

Исследование на основе расчета то упругой стадии показывает, что максимальные растягивающие напряжения равны:

— 43 кг/см2 на опоре (вместо — 62 кг/см2 для предыдущего случая);

— 20 кг/см2 посредине крайнего пролета (на нижней грани) и

— 71 кг/см2 посредине среднего пролета.

Труднее уменьшить растягивающее напряжение посредине среднего пролета, нежели на опоре, потому что дополнительный пучок, добавленный в среднем пролете, не является совмещенным; много теряется вследствие эксцентрицитета, который ему придан. Следовательно, первое решение представляется наилучшим. Оно является более экономичным (65 т твердой стали вместо 71 т\ 768 анкерных конусов вместо 800).

Чтобы иметь возможность дать критерий, позволяющий производить выбор .наилучшего решения, потребовались бы многочисленные примеры с глубоким, исчерпывающим анализом. Однако может показаться с точки зрения экономики, что подобного рода критерий должен иметь в качестве основы минимум площади эпюры, заключенной между двумя огибающими.

Было установлено, что в расчеты по стадии разрушения вводятся па- 1раметры сверх имеющихся при исследовании в упругой стадии.

Комментарии запрещены.



Свежие записи